ZeStory - Comment présenteriez-vous cette édition des Ecrits sur l’art de Malraux à la Pléiade ?

Adrien Goetz - Pour la première fois, sont réunis, dans ces deux volumes de la Pléiade, les écrits sur l’art de Malraux : des grands textes mythiques (Les Voix du silence, La Métamorphose des dieux) à ceux qui étaient tombés dans l’oubli pour des raisons diverses. Parmi ceux-ci, rassemblés par François de Saint-Cheron, certains sont pratiquement des inédits qui n’avaient jamais fait l’objet d’une édition en recueil. Nous avons souhaité publier tous ses textes avec l’intégralité des illustrations parues à l’époque car elles font partie de l’œuvre de Malraux. Il compose son texte bien sûr avec des phrases mais aussi visuellement, de manière très moderne, avec des images. Ces images, il les retravaille, les reprend, les découpe, les rapproche... Il y a un vrai jeu presque cinématographique sur l’image qui est reproduit ici. Non seulement, on retrouve les illustrations telles qu’elles étaient mais aussi les confrontations orchestrées par Malraux dans ces pages. L’effet de masse est extraordinaire !

Musée portatif

On se rend compte de la somme considérable d’images que Malraux était capable de brasser ; exactement comme dans ce célèbre cliché où on le voit avec toutes ces photos étalées par terre, en train de construire l’architecture de ses livres. On a entre les mains un petit musée portatif où il est d’autant plus facile de circuler que nous avons ajouté à la fin du second volume de ces Ecrits sur l’art de Malraux un répertoire-index dont je me suis plus particulièrement chargé. Y sont recensés tous les exemples mentionnés par Malraux (artistes et œuvres), en donnant au lecteur en quelques lignes l’essentiel de ce qu’il faut savoir à leur propos. Le résultat est saisissant parce que, de A jusqu’à Z, de Abate [peintre italien du XVIe siècle - ndlr] jusqu’à Zurbarán [peintre espagnol du XVIIIe siècle - ndlr], on a une vision d’ensemble de la culture artistique d’André Malraux. On n’avait pas l’idée qu’il avait pu voir autant de choses, connaître autant d’artistes dont certains tout à fait mineurs sinon lointains…

L’équipe éditoriale est dirigée par Jean-Yves Tadié et Henri Godard, deux professeurs de littérature. Est-ce que cela traduit la persistance d’une distance des historiens de l’art à l’égard des travaux de Malraux ?

Ce n’est évidemment pas un concours de circonstances ou une coïncidence. Il faut dissiper tous les malentendus qui se sont accumulés depuis trente ou cinquante ans autour de ces écrits sur l’art. Les historiens de l’art, à de rares exceptions comme André Chastel, n’ont pas voulu prendre en considération Malraux. Deux types de critiques lui étaient adressées : Malraux avait tout pris ailleurs et ses écrits fourmillaient d’erreurs et d’inexactitudes. Je vais répondre sur deux points. Le premier de ces reproches est assez séduisant. On voit bien le raisonnement qui a été tenu : de même que Malraux a pillé les temples du Cambodge quand il était jeune, il aime prendre son bien chez autrui et il a utilisé beaucoup de travaux antérieurs, ceux de Henri Focillon ou Emile Male, sans les citer. C’est sans doute vrai. Nous avons retrouvé les très nombreuses sources de ses réflexions.

Arts et Lettres

Les seules références mentionnées par Malraux sont tirées des œuvres d’autres écrivains : Baudelaire, Valéry ou Nietzsche. Malraux consent à dialoguer avec eux seuls. Ce sont ses frères dans l’ordre des génies. Par là, Malraux veut peut-être marquer l’écart entre sa démarche et une histoire de l’art plus traditionnelle. Son ambition n’est pas du tout d’en écrire une nouvelle. Il faut bien le comprendre. D’où un malentendu. Si Malraux ne cite pas ses sources, ce n’est pas parce qu’il n’y connaît rien. L’intégralité de sa bibliothèque conservée au Centre Pompidou est aujourd’hui cataloguée. Des extraits de ce catalogue sont présents dans les annexes de la Pléiade. Ils permettent de se faire une idée des connaissances de Malraux en matière d’art.